Auf der globalen Konferenz des Milken Institute diese Woche wurde ein wenig bekanntes riskantes Finanzinstrument zum Gegenstand einer hitzigen Debatte unter den Wall-Street-Titanen.
Viele Private-Equity-Firmen haben stillschweigend damit begonnen, ihre Investmentfonds mit Hypotheken zu belasten und so eine Hebelwirkung nach der anderen anzuhäufen. Mit anderen Worten: Sie nehmen Kredite gegen die Unternehmen auf, für deren Kauf sie bereits Kredite aufgenommen haben.
In einer Zeit, in der Dealmaker nach dem Boom der Pandemie-Ära verzweifelt nach neuem Geld suchen, ermöglicht ihnen dieser Mechanismus – ein sogenannter Net Asset Value Loan –, dies über Nacht zu tun.
Immer mehr PE-Firmen nutzen das Tool, um ihre nächsten Mittel zu beschaffen, insbesondere diejenigen, die in einer schleppenden Geschäftsphase vor einer Hürde stehen: Sie müssen noch Geld an die Kommanditisten zurückzahlen, die sie für ihre letzte Runde gewonnen haben.
„Wir stehen unter beispiellosem Druck seitens unserer LPs, ihnen Bargeld zu schicken“, sagte Jonathan Sokoloff, der Gründer Leonard Green, auf der Bühne der Milken-Konferenz. „Wir schicken Ihnen auf jede erdenkliche Weise Bargeld.“
Die große Debatte bei Milken war, ob Private-Equity-Firmen, die dieses Problem mit NAVs lösen, ihre Zukunft riskieren, um etwas Zeit bei Investoren zu gewinnen.
So funktionieren NAV-Darlehen. Sie werden von Banken und einigen kleineren privaten Kreditgebern angeboten und sind durch den Nettoinventarwert der Investitionen ausgewählter PE-Unternehmen abgesichert. Sie haben einen höheren Zinssatz als andere Formen der Private-Equity-Kreditvergabe, was für Kreditgeber attraktiv ist.
Nach Angaben der Ratingagentur S&P Global sind derzeit NAV-Fazilitäten im Wert von etwa 150 Milliarden US-Dollar auf dem Markt. Es wird erwartet, dass sich diese Zahl in den nächsten zwei Jahren verdoppelt. Die Anlegerliquidität ist nur eine Verwendungsmöglichkeit der Kredite, die häufig wieder in Portfoliounternehmen investiert werden.
Kreditgeber sagen, dass sie die Kredite vorsichtig anbieten. „Wenn wir kommen und Kredite für das Portfolio vergeben, wird der Fonds im vierten oder fünften Jahr sein“, sagte Pierre-Antoine de Selancy, Mitbegründer des Private-Equity-Finanzierungsunternehmens 17Capital, gegenüber DealBook. „Wir verfügen über eine sehr gute Informationsquelle.“
Kreditgeber und Berater, die an NAV-Darlehen arbeiten, geben an, dass diese im Allgemeinen so strukturiert sind, dass das Risiko minimiert wird, mit kurzen Laufzeiten von zwei oder drei Jahren und einem niedrigen Beleihungswert-Verhältnis, einem Maß, das den geschätzten Wert eines Vermögenswerts mit der Höhe des Darlehens vergleicht. Kredite gegen diversifizierte Vermögenswerte können sicherer sein als solche gegen ein einzelnes Unternehmen, da das Risiko gestreut ist. Das kann auch zu besseren Kreditkonditionen führen.
Die Gefahr besteht jedoch darin, einen illiquiden Vermögenswert auszunutzen. Das Private-Equity-Geschäftsmodell basiert auf der Aufnahme von Schulden gegenüber jedem einzelnen Unternehmen eines Fonds. Bei NAV-Darlehen handelt es sich jedoch meist um Kredite gegenüber einer Unternehmensgruppe. Dadurch wird das Risiko diversifiziert, aber es könnte tatsächlich bedeuten, dass ein gutes Geschäft dazu genutzt wird, ein schlechtes Geschäft zu stützen, und gleichzeitig immer teurer zu werden Hebelwirkung auf einen bereits gehebelten Fonds.
„Es bringt ein höheres Risiko mit sich“, sagte Patricia Lynch, Leiterin der Verbriefungspraxis bei der Anwaltskanzlei Ropes & Gray, gegenüber DealBook.
Die Qualität dieser Kredite hängt teilweise von der Fähigkeit einer Private-Equity-Firma ab, den Wert ihrer Unternehmen genau zu berechnen (häufig mit dem Gütesiegel eines externen Gutachters). Wenn die Kredite scheitern, ist es weder schnell noch einfach, diese Vermögenswerte zu verkaufen.
Kommanditisten haben nur begrenzte Rückgriffsmöglichkeiten. Viele ihrer Vereinbarungen mit Private-Equity-Firmen wurden geschlossen, bevor NAV-Darlehen in Mode kamen, was bedeutet, dass diese Darlehen technisch, wenn nicht sogar ausdrücklich, zulässig sein könnten. Aber Führungskräfte mehrerer großer Pensionsfonds, die unter der Bedingung der Anonymität mit DealBook gesprochen haben, weil sie nicht befugt waren, im Namen ihrer Firmen Stellung zu nehmen, sagten, sie hätten PE-Firmen mitgeteilt, dass sie Bedenken hinsichtlich der Verwendung von NAV-Darlehen für Ausschüttungen hätten. Andere, wie Neuberger Berman, gehen maßvoll vor.
„Die allgemeine Meinung ist: Warum verwenden Sie sie?“ sagte Liz Traxler, Geschäftsführerin bei Neuberger Berman. „Wenn Sie Transparenz über die Nutzung haben und diese mit den LPs übereinstimmt, werden die Dinge wahrscheinlich sehr positiv sein.“
Das Worst-Case-Szenario – dass PE-Firmen mit ihren NAV-Darlehen in Verzug geraten – mag unwahrscheinlich sein, aber es handelt sich um ein ungetestetes Risiko, das genau den Anlegern schaden könnte, die Private-Equity-Firmen ursprünglich besänftigen wollten. Wie Anne-Marie Fink, die Chief Investment Officer des State of Wisconsin Investment Board, es auf der Bühne bei Milken auf den Punkt brachte: „Wenn ich jetzt ein bisschen zurückbekomme, aber Sie den gesamten Fonds gehebelt haben und ich alle durch Kreuzbesicherung besichert bin.“ B. durch ein NAV-Darlehen, und ich irgendwann mein Geld verliere, ist das für mich keine gute Möglichkeit, mein Geld zurückzubekommen.“ — Lauren Hirsch
FALLS DU ES VERPASST HAST
TikTok klagte auf die Blockade eines Gesetzes, das seinen Verkauf erzwingen könnte. Das Unternehmen argumentiert, dass das kürzlich verabschiedete Gesetz – das vorschreibt, dass sich die App von ByteDance, ihrem chinesischen Eigentümer, trennen muss oder mit einem Verbot rechnen muss – gegen den Ersten Verfassungszusatz verstößt, indem es in den Vereinigten Staaten faktisch eine App tötet, die Millionen Amerikaner nutzen, um ihre Ansichten zu teilen. Der Kern des Falles ist die Absicht des Gesetzgebers, die Nation vor etwas zu schützen, das sie und einige Experten als Sicherheitsbedrohung bezeichnen.
FTX sagte, es sei geplant, alle seine Kunden zurückzuzahlen. Grundlage für die Erstattung ist der Betrag, der ihnen ab November 2022 geschuldet wurde, als die Kryptowährungsbörse Insolvenz anmeldete, zuzüglich Zinsen. Die Kunden werden von dem enormen Anstieg der Kryptopreise seitdem nicht profitieren.
Weiteres Drama entfaltete sich rund um einen Paramount-Deal. Wenn Sony Pictures Entertainment und Apollo Global Management mit der 26-Milliarden-Dollar-Übernahme, an der sie ihr Interesse bekundet haben, Erfolg haben, planen sie, das Medienimperium aufzulösen, berichteten Lauren Hirsch von DealBook und Ben Mullin von der New York Times. Laut dem Wall Street Journal sollen sich T-Mobile und Verizon in weiteren Gesprächen über eine Aufteilung von US Cellular befinden.
US-Behörden prüfen Berichten zufolge Teslas Behauptungen bezüglich seiner Autopilot-Funktion. Laut Reuters konzentriert sich die Untersuchung der Bundesanwaltschaft darauf, ob der Elektroautohersteller von Elon Musk Wertpapier- oder Überweisungsbetrug begangen hat, indem er behauptete, seine Autos könnten selbst fahren, obwohl seine Systeme menschliche Aufsicht erfordern. Es stellt sich möglicherweise erneut die Frage: Handelt es sich um Betrug oder um eine Lüge?
„Fun-Flation“, Taylors Version
Europa ist endlich bei Taylor Swifts rekordverdächtiger Eras Tour dabei – und dem wirtschaftlichen Aufschwung, der damit einherzugehen scheint.
Die milliardenschwere Tournee begann am Donnerstag in Europa in der 40.000 Zuschauer fassenden La Défense-Arena in Paris, bevor sie bis August nach Stockholm, London, Amsterdam und in andere Großstädte weiterzog.
Swifts Shows scheinen Touristen dazu inspiriert zu haben, nach Europa zu reisen. Amerikaner, die letzten Sommer zu Hause verpasst haben, profitieren von einem starken Dollar, da die Tickets auf der anderen Seite des Atlantiks weniger kosten.
Airbnb-Vermietungen gibt es in den Städten, in denen Konzerte stattfinden. Airbtics, das Daten zu Airbnb-Anmietungen erfasst, stellte einen starken Anstieg der Buchungen für mehrere europäische Stopps der Eras Tour fest. In Paris stieg die Vermietungsauslastung am Donnerstag auf fast 100 Prozent, eine Woche zuvor lag sie bei 73 Prozent. Laut Airbtics gab es in Mailand, München, Wien und Warschau ähnliche Muster. Als im Juli europäische Tickets in den Verkauf gingen, stiegen laut Airbnb die Suchanfragen nach Airbnb-Mietunterkünften in London, Edinburgh, Cardiff und Liverpool während Konzertterminen für Showabende um durchschnittlich 337 Prozent im Vergleich zu Suchanfragen für diese Termine im Vormonat.
Einige Ökonomen gehen davon aus, dass die Eras Tour der erste Anstoß für einen geschäftigen europäischen Veranstaltungssommer sein wird. Holger Schmieding, der Berenberg-Ökonom, der den Begriff „Fun-Flation“ geprägt hat, um zu beschreiben, wie Verbraucher trotz hoher Inflation im vergangenen Jahr Geld ausgeben, prognostiziert, dass sich dieser Trend in Europa im Jahr 2024 fortsetzen wird. Swifts Tour ist eines von mehreren großen Ereignissen auf dem Kontinent. Dazu gehören die UEFA-Fußball-Europameisterschaft, die nächsten Monat in Deutschland beginnt, und die Olympischen Sommerspiele, die im Juli in Paris beginnen.
Die Haushalte in Europa verfügen möglicherweise über noch mehr Kaufkraft als im letzten Jahr. Die Inflation bei Nahrungsmitteln und Treibstoffen lässt schneller nach als in den Vereinigten Staaten, und die Zinssätze könnten bereits im nächsten Monat sinken. „In diesem Sommer werden wir in Europa deutliche weitere Kaufkraftsteigerungen der Verbraucher verzeichnen“, sagte Schmieding gegenüber DealBook.
Was der NFT-Boom (und -Pleite) über die Schattenseiten des Kunstmarktes sagt
Erinnern Sie sich an NFTs? Kurzzeitig während der Pandemie sorgten die nicht fungiblen Token für unzählige Schlagzeilen und Umsätze in Milliardenhöhe. Während andere Krypto-Assets derzeit stark zunehmen, ist dieser Markt auf nur noch Millionen geschrumpft, und der frühere Präsident Donald Trump nutzt NFTs, um Wahlkampfgelder zu beschaffen. Doch der Boom beleuchtete dunkle Ecken des Kunstmarktes und der Wirtschaft, schreibt der Times-Reporter Zachary Small in „Token Supremacy: The Art of Finance, the Finance of Art, and the Great Crypto Crash of 2022“. DealBook sprach mit Small über das kommende Buch.
Was hat das Aufkommen von NFTs über den Kunstmarkt verraten?
Sie werfen ein Licht auf die Spekulation und Geldwäsche, die auf dem Kunstmarkt ständig stattfinden. Verkäufe von NFTs werden über die Blockchain aufgezeichnet, sodass wir die sich ändernden Preise in Echtzeit sehen und daraus ableiten konnten, was passierte. Es gab viel Wash-Trading, bei dem jemand zwei Wallets mit unterschiedlichen Signaturen eingerichtet hatte und hin und her handelte, um den Preis eines Werks zu erhöhen, bis sich ein ahnungsloser Trottel daran beteiligte, weil er dachte, dass es gut läuft. Einige Experten und Analysten sagen, dass dies letztendlich ein erheblicher Teil des Marktes war.
Sollte der Kunstmarkt also eher wie die Börse reguliert werden?
Der Kunstmarkt wird oft als der größte unregulierte Markt der Welt bezeichnet. Sie haben Gemälde, die für Hunderte Millionen Dollar gehandelt werden. Da das Bankgeheimnisgesetz jedoch keine Anwendung findet, ist es sehr einfach, Briefkastenfirmen zu nutzen. Käufer kennen keine Verkäufer. Oligarchen waren sehr erfolgreich darin, Kunstberater als Handlanger zu nutzen und Geld zu bewegen. Aber die Bundesregulierungsbehörden haben ein grundlegendes Problem mit dem Kunstmarkt, weil er nicht ernst zu sein scheint. Wie bepreist man Kunst und wen interessiert das? Für Milliardäre ist es ein Champagnerproblem.
NFTs verfolgten einen sehr ähnlichen Ansatz. Es ist ein genialer Ansatz, Dinge zu schaffen, die lächerlich aussehen, damit die Regulierungsbehörden das Gefühl haben, dass sie nicht wirklich eingreifen müssen. Meiner Berichterstattung zufolge handelt es sich dabei um eine sehr bewusste Strategie von Unternehmen und Investoren, um einer Regulierung zu entgehen, und sie hat funktioniert.
Was sagt uns der NFT-Boom über die Zukunft?
Für mich ist es am dringendsten, wenn man wissen will, wie die 20- und 30-Jährigen über die Wirtschaft denken, man muss wissen, was sie in der NFT- und Kryptowelt gemacht haben. Ich denke, diese Akzeptanz von Volatilität und Spekulation, da wir alle Zinsänderungen, Inflation und all die anderen wirtschaftlichen Warnsignale erlebt haben, schafft ein System, in dem Spekulation und Volatilität mehr akzeptiert werden. Dadurch wird es für die Regulierungsbehörden schwieriger, das System zu schützen.
Danke fürs Lesen! Wir sehen uns am Montag.
Wir freuen uns über Ihr Feedback. Bitte senden Sie Ihre Gedanken und Vorschläge per E-Mail an dealbook@nytimes.com.
Source link
2024-05-11 12:00:03
www.nytimes.com
